Le ’plurinlinguisme’ préférable au ’tout-anglais’

Le ’plurinlinguisme’ préférable au ’tout-anglais’

Un rapport sur "l’enseignement des langues vivantes étrangères comme politique publique" vient d’être remis au HCEE (Haut conseil de l’évaluation de l’école). Ce rapport, réalisé par François Grin, directeur adjoint du SRED (Service de la recherche en éducation) à Genève, conclu“t” qu’il est préférable de mener une politique en faveur du plurilinguisme dans l’enseignement des langues étrangères qu’une politique de "tout-à-l’anglais", même si elle coûte plus cher.

L’auteur critique ainsi la proposition du rapport Thélot qui recommande d’enseigner ce qu’il nomme "l’anglais de communication internationale". Selon lui, cette recommandation est basée sur la dominance sociale et géopolitique de la langue anglaise. Mais, selon l’auteur, cette dominance relève juste des choix des autorités éducatives françaises qui n’en font aucune analyse critique.

Or, le rapport révèle que cette politique est coûteuse et inéquitable. De plus, elle condamne le français, et avec lui toutes les autres langues européennes avec des "conséquences géopolitiques et culturelles incalculables".

Source AEF

" Renforcer l’enseignement, à côté de celui de l’anglais, de langues de partenaires économiques et culturels importants - en particulier, dans le cas de la France, l’allemand, l’espagnol et l’italien". C’est ce que recommande, selon Le Figaro, un rapport sur "l’enseignement des langues vivantes étrangères comme politique publique" remis par François Grin (université de Genève) au Haut conseil de l’évaluation de l’école.

Les reproches faits à l’anglais sont politiques : la domination de l’anglais apporterait des avantages économiques au Royaume-Uni que F. Grin chiffre à 18 milliards. La solution idéale serait d’enseigner l’espéranto, une langue artificielle créée en 1887 pour faciliter la communication entre les hommes. Mais ça semble difficile. Par conséquent F. Grin recommande de développer l’enseignement plurilingue qui " ne réduit pas les coûts, mais les inégalités entre locuteurs". C’est donc sur des motifs politiques et économiques qu’il condamne l’enseignement de l’anglais de communication internationale que souhaitait le rapport Thélot.

Ce rapport circule au moment où le HCEE va disparaître et quelques jours après la publication du rapport de l’Inspection générale sur le pilotage des langues.

Consulter les rapports en ligne :
 L’enseignement des langues vivantes étrangères comme politique publique.
 le rapport n° 19 du HCEE.